您的位置:海南科技网首页 > 科普 > 正文

“网红”文章等于学术论文,逗谁呢

2017-09-23 22:01:42 来源:科技日报 繁体中文 关闭 收藏 打印 复制

  科技观察家

  徐玢

  静谧的周末,浙江大学“放了一炮”。9月16日,新华社报道称,浙江大学发布新规,在校师生在媒体及其“两微一端”发表的文章将可被认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文,并纳入晋升评聘和评奖评优。对此,有人笑言,教授要争做“网红”了。

  网友这样说,倒不是在贬低“网红”,是在形象地指出,学术研究与媒体传播二者性质截然不同。无论自然科学还是人文科学研究,目标都是拓展人类认知的疆域,都是严肃、严谨而又专业的工作。一篇论文水平如何、能否增进人类对未知世界的理解,要由学术共同体来认定。随着学术研究的日益精深,能做出如此评价的群体也越来越细化。报刊网络考虑更多的是传播效果,学术共同体则难于发挥作用。新媒体化的“论文”能在多大程度上契合学术研究的原初目标,很难说。

  即便不谈专业性,转战报刊网络也绝非学者所愿。学术自由是学术的最高目标,学者们向往可以自由地探索未知,本真地描述世界,从而使研究成果成为人类认知过程中有用的一环。对于学术行政化、科研计划主导学术研究等现象的种种微词,都与这种考量有关。然而,在媒体上获得“阅读量”,是学术之外的要求。可以料想这样的场景,学者们在提笔撰写“论文”前,要琢磨文章是否符合主流媒体的报道风格,怎样能迎合读者喜好……

  近年来,对我国学术圈的批评不少,要害就是论文太“水”。背后的原因之一,是晋升评聘等过于倚重论文发表。此次浙江大学的新规特意对报刊网络文章的转载量、阅读量提出要求。这能让“国产”论文摆脱“无用”之病吗?

  且不说新规仍旧在强调论文发表与晋升评聘之间的直接关联,单说“网红”论文,出发点远离学术研究初衷,和评聘挂钩本身就是一种注水。更何况,在技术高度发达的今天,转载量、阅读量等指标能否真正代表文章影响力,也是个值得探讨的问题。浙大新规不仅对破除急功近利之风无益,反倒有可能会成为某些投机取巧的学者制造虚假繁荣的新路径。

  (来源:科技日报)

版权声明:
1.本站登载此文仅出于传递更多信息,并不意味着赞同其观点或证实其描述,不承担侵权行为的连带责任。
2.如本网信息涉及版权等问题,请于发布起15个工作日内发送邮件与本网联系,我们将及时删除处理。

版权声明:
1.本站登载此文仅出于传递更多信息,并不意味着赞同其观点或证实其描述,不承担侵权行为的连带责任。
2.如本网信息涉及版权等问题,请于发布起15个工作日内发送邮件与本网联系,我们将及时删除处理。